Krutá prohra v půlce vládního mandátu
Jiří Kozák

Ve čtvrtek se v celé Británii konaly regionální volby a středopravicová vláda výrazně prohrála. Stejně jako se to očekává v Česku na podzim.

Výchozí situace je podobná. V obou zemích je koaliční vláda sestavená ze stran od středu doprava (i když v Británii je to ojedinělý úkaz, neboť volební systém většinou generuje vlády jednobarevné). Mladší koaliční strany v obou zemích nemají zkušenosti s vládnutím. Nevyhnou se ani častým sporům a krizím (i když zde ta česká má navrch). Obě vlády přijímají nepopulární ekonomická opatření, aby zabránily raketovému nárůstu státního dluhu a případnému krachu státních financí. Tato opatření jsou v mnohém podobná, dotýkají se školného, penzí, daní, sociálních dávek a vládních výdajů. V obou zemích jsou hlavní opoziční silou socialisté, kteří v minulosti vládli a dluhy rapidně zvyšovali. Obě vlády čelí zpolitizovanému nátlaku odborů. Proti oběma vládám se demonstrovalo v ulicích. Ačkoliv jsou opatření, které obě vlády dělají, nezbytná, nedokáží je vládní představitelé svým voličům vysvětlit. No a obě se nacházejí zhruba uprostřed svého mandátu.

Britští konzervativci a liberální demokraté dostali od voličů ve čtvrtek vzkaz, že nejsou spokojeni s jejich vládnutím. Obě strany si pohoršily na úkor labouristů. Konzervativci ztratili 12 a zůstává jim 42 rad z celkových 128, o které se ve volbách hrálo. Liberálové ztratili jednu radu a zůstalo jim šest regionů. Labouristé si polepšili o 32 regionálních rad a dostali se na 75. Cameronovu prohru ještě podtrhl relativní úspěch United Kingdom Independence Party (UKIP). UKIP svou pravicovou euroskeptickou politikou tradičně od svého vzniku v roce 1993 ve volbách obírá konzervativce o voliče.

Útěchou pro konzervativce snad může být úspěch charizmatického londýnského starosty Borise Johnsona, který úspěšně obhájil svůj mandát. I když po započtení prvních hlasů nezískal Johnson potřebnou nadpoloviční většinu, zajistil si vítězství z druhých hlasů. Ty už mu stačily na to, aby porazil starostu z let 2000 – 2008 Kena Livingstona. Stín na tento úspěch hází fakt, že většinu křesel v radě Londýna získali labouristé a konzervativci skončili až druzí. Rada Velkého Londýna má 25 křesel. Labouristé teď drží 12 (+4), konzervativci 9 (-2), zelení 2 (stejně jako minulé období) a liberální demokraté také 2 (-1). Absolutní většinu tedy 13 křesel nemá nikdo, nejsilnější strana se však proměnila.

Uvnitř konzervativní strany se ihned po prohře objevily hlasy, že je třeba rázněji prosazovat konzervativní politiku a méně ustupovat menšímu koaličnímu partnerovi. Boris Johnson byl také označen za možného nástupce Davida Camerona v předsednickém křesle. Cameron však již v týdnu oznámil, že by rád křeslo předsedy opustil až v roce 2018, aby umožnil novému předsedovi stranu připravit na poslanecké volby 2020.

Labouristé slaví svůj úspěch a těší se na poslanecké volby v roce 2015. Pro nepříliš výrazného Eda Milibanda je to první úspěch za dobu předsedování straně.

Na hodnocení, co se bude na britské politické scéně po čtvrtečních volbách dít, je brzy. Je jasné, že Cameron bude muset najít kompromis mezi koaličním vládnutím a tlakem konzervativního křídla strany.

Konzervativci nyní vzhlížejí k podobné situaci na přelomu století. Tehdy labouristická strana Tonyho Blaira prohrála na konci devadesátých let většinu regionálních voleb. Přesto se dokázala zkonsolidovat a vyhrála následující parlamentní volby v roce 2001.

Vrátím-li se k úvodnímu výčtu paralel mezi Českem a Británií ze začátku tohoto článku, bude zajímavé sledovat, jak si povedou vládní strany v podzimních krajských volbách. Dokáží se poučit z britského příkladu a vlastních chyb nebo bude republika na podzim zase oranžová?

Není jasné, proč autor

Není jasné, proč autor srovnává situaci ČR a VB, když všechny vlády v Evropě, které se zodpovědně snaží vyřešit krizi způsobenou rozhazovačnou strategií EU s lehkým dosahem na dotace a tedy se zadlužováním, jsou ve stejné situaci. Hněv se omylem opírá do národních vlád, zatím co hlavní viník sedí za skly, mramorem, ocelí v Bruselu. Tam by mě jet vyřvávat Zavadil a Dufek paralyzovat a škodit evropským občanům.

Naopak. Srovnávat GB a ČR je

Naopak. Srovnávat GB a ČR je tady více než namístě.
1) V obou zemích vládne trochu nesourodá koalice stran hlásících se k politické pravici, avšak provádějících veskrze socialistickou politiku říznutou fiskálním konzervativismem
2) ODS sama deklaruje Conservative Party jako svůj vzor
3) Obě země se nedrží žádné z ekonomických škol (Keynes, Supply side), ale provádějí účetní operace na straně příjmů a výdajů, jejichž výsledem je v obou zemích opětovný pád do recese
4) V obou zemích se již delší dobu vytrvale utahují šrouby (jenom Británie je v těch represích o dost dál)

V čem je rozdíl. Británie má absolutně nejvyšší kriminalitu v Evropě. V násilných trestných činech už dohání jihoamerické země (USA již dnes mají nižší kriminalitu než např. Německo nebo Rakousko) , ale přitom v GB (D-Fensem nazývané The Kingdom of Condom) se prakticky nemůžete bránit (držení zbraní zakázáno od roku 1997). To v USA a v ČR ano.

Souhlasím, že jeden z viníků sedí za skly (nejsem si už ale jist, jestli je to ten hlavní), mramorem a ocelí v Bruselu, ale někdo ty Bruselské nesmysly schvaloval a ten někdo byly i vlády GB a ČR (a to jak ty levicové, tak i ty pravicové).

Ač polemika v tomto směru

Ač polemika v tomto směru nemá valného významu, pouze nesměle podotýkám, že jen V.B. a ČR tvoří samostatnou pravicovou frakci v EU parlamentu. Všechny ostatní státy s vládami podporovanými pravicovými stranami jsou od protlačovaných návrhů těchto dvou vlád silně nalevo. Která země v krizové Evropě se drží nějaké ekonomické školy? Kde se neutahují šrouby kromě méně odpovědného jihu? Co s tím má společného kriminalita, která je navíc důsledkem překotné imigrace?
Názory, že pravice u nás, či jak vidno nikde v Evropě neexistuje je rádoby moderní bezobsahové klišé, se kterým je zbytečné polemizovat nějakou obhajobou zájmů živnostníků, podnikatelů, svobod a demokracie. Stačí porovnat politiku socialistů a komunistů s těmi tzv. levičáky, vydávající se za pravici, když jde o permanentní názorový střet na ostří nože. Proč v našich podmínkách se ještě nestalo, aby KSČSSD souhlasilo alespoň s jediným vládním návrhem zákona ? Výmluva, že jde o ortodoxní ještě "větší"levici je v podstatě hňupovina.

"Která země v krizové Evropě

"Která země v krizové Evropě se drží nějaké ekonomické školy?"

Supply side se poměrně daří v Polsku, Slovensku a Švédsku. Keynesiánský recept má teď v plánu zkusit Francie.

Kde se neutahují šrouby kromě méně odpovědného jihu?

Šrouby se utahují všude, protože je stále více lidí, kterým je nejistá bezpečnost přednější jisté svobodě.

Co s tím má společného kriminalita, která je navíc důsledkem překotné imigrace?

Body 1 až 4, které jsem uvedl spolu nutně nesouvisí. Jen se snažím vysvětlit, že srovnávat GB a ČR smysl má z toho důvodu, že máme velmi podobné vlády. A dále uvádím, že vysoká kriminalita v GB vede k nespokojenosti obyvatel, která zase vede k častým výměnám politických garnitur. Jedinou odpovědí těch garnitur je ale zase další utažení šroubů. Je to začarovaný kruh.

"Stačí porovnat politiku socialistů a komunistů s těmi tzv. levičáky, vydávající se za pravici, když jde o permanentní názorový střet na ostří nože"

Ten střet na je tím víc na ostří nože, čím víc strany bojují o de facto ten samý elektorát. Jinými slovy, vždy bude větší boj o toho samého voliče, než o různé voliče (z hlediska ideologie). Dnes již každý volí v podstatě "menší zlo". Opozice bude hlasovat téměř vždy proti vládě, pokud si v těch návrzích najde alespoň jednu věc, se kterou bytostně nesouhlasí (a tu si najde vždy). Já naopak srovnávám návrhy socanů, když byli ve vládě, s návrhy Nečase.

___________________________________________________________________________________