Hloupá masa a majitelé pravdy
Petr Robejšek

blog.aktualne

Existuje mnoho způsobů, jak někteří intelektuálové nepřímo říkají, že obyčejní lidé jsou hlupáci. Debata o referendu je v tomto ohledu bezednou studnicí sporných argumentů.

Kdo smí volit?

Místo sdělení, že jsou občané příliš hloupí na to, aby směli v klíčových otázkách spolurozhodovat, slyšíme často tvrzení, že nejsou dostatečně informovaní. Ale ani ten nejlépe informovaný člověk přece neví všechno, co je v daném případě důležité, a i on tedy posuzuje pouze na základě neúplných znalostí. Navíc není vůbec jisté, že čím více víme, tím lépe rozhodujeme. Dokazují to hrubé chyby špičkových expertů z ekonomie, politologie a ostatních sociálních věd.

Jiný, svou prostoduchostí až dojemný, pokus opsat své přesvědčení o hlouposti většiny je odkaz na to, že je názorově nestálá. Jako doklad byla v poslední době použita změna názoru českých voličů na vystoupení země z EU po té, co došlo k brexitu; těch, kteří jsou nyní pro vystoupení totiž přibylo.

Za hloupost je tedy považováno to, že lidé přizpůsobí své úsudky vývoji událostí. Když J. M. Keynese kdosi kritizoval za nestálé názory, odpověděl takto: „Mění-li se informace, které mám k dispozici, měním své závěry. Jak to děláte vy, pane?" Také bych řekl, že schopnost reagovat na změnu situace je spíše předností lidského druhu. Naopak ti živočichové, kteří nebyly schopni přizpůsobit se změnám vymřeli.

Přesvědčení, že většina lidí je příliš omezená a nemá tudíž mluvit do politiky, se dá vyjádřit i takto: "Dvě třetiny občanů jsou pro trest smrti." Čtenáře má trknout, že takové lidi přece nemůžeme nechat rozhodovat o závažných otázkách. Jinými slovy to znamená, že každý, kdo má ohledně trestu smrti jiný názor než většina intelektuálů, nemá právo rozhodovat ani o žádném jiném tématu. Stejně "přesvědčivě" by se ale dalo zpochybnit právo spolurozhodovat i u příliš starých anebo příliš mladých, ale třeba také u všech vysokoškoláků.

Myslete jen na to jedno

Evergreen mezi důkazy hlouposti masy je to, že obyčejní lidé prý při referendu nemyslí výlučně na položenou otázku, ale také na jiná témata. Ale jen opatrně se ptám: Je divné, že když se rozhodujeme jestli postavit dům, koupit auto anebo se oženit tak používáme svoje veškeré životní zkušenosti a promýšlíme všechny myslitelné okolnosti, související s naším rozhodnutím?

Řekl bych, že právě proto, že obyčejní lidé zkoumají každé téma ve světle svých (praktických) zkušeností dokáží spíše než jednokolejní teoretici rozpoznat je-li smysluplné členství v eurozóně nebo přijetí migrantů. Možná jsou mnohá doporučení intelektuálů proto tak často "mimo" realitu, protože oni opravdu pořád myslí jen na to (ideologické) jedno.

Zvláště bizarní způsob, jak nepřímo říci, že se národ skládá převážně ze zabedněnců je odkaz na to, že většina lidí důvěřuje prezidentu Zemanovi. Ano, ten kdo je důvěry-hodný ještě nemusí mít pravdu, ale Zemanovy názory se mnoha lidem zdají být hodně pravdě-podobné. Ti kteří považují preference pro Zemana za důkaz hlouposti by proto měli nejprve dokázat, že to nedělají jenom proto, že mu jeho důvěryhodnost závidí. A hlavně by se měli ptát, jak pravdě-podobné jsou jejich vlastní argumenty. A tím se dostáváme k jádru problému.

Boj o pravdu a moc

Na první pohled jde kritikům referenda o pravdu, ale ve skutečnosti jim jde především o moc. O to, kdo a jakými prostředky bude společnosti vládnout. Oni sami mají zcela jasno o tom, kdo má pravdu a kdo má poslouchat.

Velká část mediální a akademické inteligence si je jistá, že má pravdu, protože zastává správné postoje. Typické je v tomto ohledu jejich pojetí spravedlnosti, podle něhož má každý člověk nárok na všechno. Svou společenskou úlohu pak vidí inteligence v tom, tyto nároky formulovat a požadovat. Zbytek společnosti pak (podle nich) odpovídá za to, že tyto požadavky budou splněny. Německý sociolog Helmut Schelsky o tom kdysi napsal skvělou knihu s trefným názvem, „Pracovat mají ti druzí.“

Intelektuálové se tradičně považují za producenty pravdy a chtějí vládnout slovy. Vysvětlují společnosti co se děje a zároveň určují, jak s tím má zacházet. Je příznačné, že nárok na pravdivost svých názorů odvozují převážně od toho, jak se co vyjádří. A když jsou zvolena "správná" slova, tak je správná i výpověď.

Za závojem utkaným ze vzletných pojmů se proto často skrývá chybná analýza a neuskutečnitelný požadavek. Pár příkladů floskulí pravdy: Je naší morální povinností pomoci; cílem je sjednocení národů; jde především o mír; dodržujme svobodu náboženství; hlavně buďme solidární; rovnoprávný je kdokoliv s kýmkoli; atd. Něco takového by geologovi nebo fyzikovi samozřejmě neprošlo, ale sociálněvědní inteligence si myslí, že to dělat lze. Proto nemá potřebu mluvit se společností, nýbrž o to důrazněji ke společnosti; stylizuje se tak do role neúprosných misionářů dobra.

Mediální a akademická inteligence v drtivé většině odmítá referendum, protože by tak ztratila moc. Celospolečenské debaty anebo dokonce rozhodování o tom, co je správné se bojí jak čert kříže, protože by se třeba zjistilo, že většina jejich argumenty za pravdě-podobné nepovažuje. Chtějí rozhodovat "najisto", bez vměšování obyvatel, protože i bez nich ví co je správné. Typický intelektuál se neptá má-li pravdu on nebo průměrný občan. Ale přesto je to otázka.

Kdo má pravdu?

Mnohé nasvědčuje tomu, že pravda o politických a ekonomických událostech není ani to, co se pitvá v kavárně, ani to, co se debatuje v parlamentě a ani to, co se probírá v hospodě. Ve všech případech jde o doměnky ohledně budoucnosti. Šefredaktor, poslanec i kopáč, pouze věří v něco, co se mu zdá pravdě-podobné. A chceme-li se dozvědět, kdo měl pravdu tak si musíme počkat. Až zpětně zjistíme, co přispělo k bezpečnosti a blahobytu společnosti. Pravda o politice a ekonomice je historický poznatek.

Rozhodování o politických otázkách je tedy vysoce riskantní. Co s tím? Existuje nějaké měřítko pro výběr nejvhodnější metody? Ano, a sice hlavně počet lidí, kteří rozhodují. Jedno totiž víme docela spolehlivě. Čím menší skupina rozhoduje, tím větší je riziko omylu a podvodu. Proto je správnější zapojit co nejvíce různých zájmů, názorů a zkušeností. A druhé kriterium pro volbu vhodné metody je to, aby rozhodovalo pokud možno co nejvíce těch, kteří důsledky rozhodnutí ponesou.

Ano, všichni naráz vládnout nemůžeme. Ale to neznamená, že smějí vládnout pouze politické, ekonomické a intelektuální menšiny a zbytek společnosti smí jen držet krok. A tak je pro poznání pravdy účelné a zároveň i spravedlivé neutralizovat vědomou nebo nevědomou sebestřednost intelektuálních, politických a ekonomických elit právě pomocí různorodosti zkušeností a zájmů zbytku společnosti. Referendum v demokratické společnosti nejlépe vybalancuje jak omylnost tak i egoismus každého z nás.

Že se mohu mýlit i já? Ale ano. A proto bych můj názor milerád nechal posoudit většině. Proč vlastně elita brání tomu, aby většina obyvatelstva v referendu rozhodla o tom, jak chce v budoucnosti o klíčových otázkách rozhodovat? Bojí se ztráty moci? Je-li tomu tak, pak zapomněla, že privilegiem a povinností těch, kteří se považují za ty nejlepší z celého národa, je sloužit mu.

psáno pro Dnes

Opět skvělá Paní novinářka

Opět skvělá Paní novinářka Tereza Spencerová! Bunga bunga!

Václavu Havlovi bývá vyčítána podpora bombardování Srbska během kosovské krize. Jeho zastánci se brání, že předně Havel nikdy nepoužil termín „humanitární bombardování“ a že o podpoře zásahu NATO rozhodla vláda dnešního prezidenta Miloše Zemana. Jsou to dobré argumenty? Co se vám vybavuje, když si vzpomenete na válku o Kosovo? Čeho jste si všímala, co vás štvalo? Kdo s odstupem nesl víc viny, kdo toho víc zvoral, kdo komu ukřivdil? A jak hodnotit výsledek celé věci, tedy samostatné Kosovo, byť uznávané jen částí světa?

Je pravda, že VH sám pojem „humanitární bombardování“ nevymyslel, v každém případě ho nepoužil v rozhovoru (tuším) s Le Monde, kde toto sousloví vyšlo poprvé právě v souvislosti s jeho názory. Přitom je ale faktem, že tento pojem naprosto skvěle definuje západní agrese, takže je plně na místě, tím spíš, že VH podporoval všechny – do demokracie a lidských práv zahalované – vojenské intervence Západu. Já jen dnes neumím rozhodnout, jestli opravdu věřil v šíření demokracie genocidou, nebo jestli jen papouškoval hlouposti výměnou za to, že pak bude moci položit hlavu Bushovi na hruď.

Dneska mi už hledání „viníků“ tady u nás připadá zbytečné. Česká vláda tehdy byla v NATO sotva pár dní a ani netušila, jestli něco smí nebo ne – dnes už víme, že spíš ne – a tak alibisticky rozhodla o jakýchsi přeletech, ale současně netoužila po krvi, jak se po ní chtělo.

Jestli se dneska někdo snaží přehazovat vinu sem a tam, tak je to přece už jedno – fůra lidí zemřela, Jugoslávie byla rozbita… Mezitím se ale Kosovo stalo místem, kde je největší americká vojenská základna v Evropě, je největším překladištěm heroinu mířícího do Evropy a baštou Daeše na starém kontinentu. K tomu si tam na mobilních sítích, stavbě dálnic a dalších infrastrukturních projektech desítky milionů dolarů vydělali všichni strůjci onoho „humanitárního bombardování“, tedy Madeleine Albrigtová, Wesley Clark a další. Není divu, že z tohoto demokratizovaného ráje prchají desítky tisíc lidí do EU. Jejich vlast byla mafiánsko/teroristická a nově k tomu jen přibyl západní finanční a politický kapitál, což podmínky k životu nijak významně zlepšovat nemůže.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Sasku-Zvanis-tedy-jses...

Myslím si, že s přihlédnutím

Myslím si, že s přihlédnutím na všechny souvislosti, Havlovi křivdíte, pokud jde o intervenci Spojenců do Iráku.Na jedné straně existuje právo mezinárodní, uznávající svrchovanost a státní suverenitu a na druhé straně trestní právo postihující trestné činy genocidy vlastních obyvatel jiné rasy, jiného politického či náboženského přesvědčení, válečného napadání jiných států ap.
Převedeno do praxe zločinného Husajnova režimu, který vojensky napadal své sousedy v Iránu, Kuvajtu, vyvraždil několik set tisíc Kurdů, dokonce chemickými zbraněmi, mnoho tisíc šiítů za jejich náboženskou orientaci, atd. a hodlal vše dále stupňovat, pak vojenský zásah je třeba posuzovat ve všech souvislostech i z těch trestně právních. Nalezení či nenalezení zbraní hromadného ničení (ZHN) nebylo v podstatě žádným vyšším požehnáním k zásahu, protože tu stále stojí pouze konflikt mezi právem mezinárodním a trestním (prokázaným). Nehledě na to, že nenalezení ZHN neznamená, že tam nikdy nebyly. Kdyby Bush st. v První válce v zálivu se nezastavil na hranici mezi Irákem a Kuvajtem jen proto, že již neměl souhlas RB OSN, protože zaúčinkovalo právo veta Ruska a Číny a pokračoval dále, pravděpodobně by vše bylo hodnoceno jinak. Srovnat lze se situací 2.SV na východní frontě, že by Rudá armáda se zastavila na ruských hranicích a nepokračovala až do vítězného konce protihitlerovské koalice. Jenže tehdy neexistovala RB s právem veta vybraného státu a tedy nebyla norma, která by svazovala ruce v porážce agresora. A druhý moment je, zda zásah v duchu potrestátní zločince za trestné činy neni menším zlem, přestože se to obtížně vyhodnocuje. Příkladem může být situace v nacistickém Německu, kde Hitler začal s genocidou Židů i svých dalších odpůrců ještě před vyhlášením války, vyhlásil zločinnou doktrinu rasové likvidace . Pokud by Spojenci zasáhli v zájmu potrestání prokazatelného zločince před 2.SV, nebylo by obětí mezi 60 a 70 milion se všemi materiálovými a morálními škodami.
Osobně, stejně jako Havel a řada dalších , vč. Bushe Jr. v situaci po 11.září jsem souhlasil a souhlasím stále, že vojenský zásah proti zločinci Husajnovi byl oprávněný.
Naproti tomu bombardování v Jugoslávii, dokonce plošné (třeba ve Slovinsku) nemělo moje sympatie, protože situace byla výrazně jiná i při existenci Milošovy genocidy v Kosovu i s důsledkem ukončení Milošova režimu.. Zdůvodnění by bylo příliš rozsáhlé.

Stručně: O potrestání

Stručně: O potrestání zločinného státu by měla rozhodnout RB OSN. Pokud dojde k vetu některého státu v RB, existuje možnost se obrátit na Valné shromáždění. Fungovalo to proti KLDR, nevím proč by to obdobně nemohlo pracovat jindy a jinde. Válka proti Iráku byla zločinem, z mého dnešního pohledu. Jak jsem tady už psal, při návštěvě na Floridě, jsem kdysi horlivě přesvědčoval mého kamaráda, že zásah proti Husajnovi byl v pořádku. Stejně jsem i změnil názor na akci NATO proti Srbsku . Bylo to svinstvo prvního řádu. Naučil jsem se posuzovat různé politické problémy SVOBODNĚ. Bunga bunga!

Svobodne muze posuzovat ruzne

Svobodne muze posuzovat ruzne politicke problemy i Bunga, Bunga, v mentalnim ustavu. Svoboda rozhodovani neni zavisla na mire inteligence. ;-)

Rozuhodnutí RB nelze obejít,

Rozuhodnutí RB nelze obejít, jsou závazná, zatím co usneseníVS OSN mají pouze charakter doporučující. Jako tomu bylo např. v posledním velkém zločinu- anexe Krymu Ruskem, odsouzené drtivě VS OSN, ale bylo jen morálním gestem, jelikož platilo veto Ruska.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Rada_bezpe%C4%8Dnosti_OSN
Právo veta je anachronismem 2.SV a způsobuje, že OSN je pouze debatním klubem. Podle mého by kompetence měly být obrácené,tj. u VS závazné a RB doporučující, resp. právo veta v RB by mělo být zrušené. Pak by nedošlo k legalizaci porušení mezinárodního práva oři anexi Krymu, Husajn by byl zlikvidován již v 1. válce v zálivu, Rusové by nemohli legálně bombardovat civilní obyvatelstvo a humání konvoje v Sýrii a Vy byste neměl zmatené názory na trestání mezinárodních zločinů. Z Vaší diskuze také vyplývá, že v ůbec neregistrujete obsah jiných diskutérů a stále si kulíte tu svoji kuličku s klapkami na očích. Zločiny Husajna nepřestanou být zločiny, přestože Vy, na rozdíl od VS OSN, je za zločiny nepovažujete.

také je možné se obrátit na

také je možné se obrátit na lampárnu nejbližší železniční stanice .....
PS ....odborníci tvrdí, že to má dnes větší váhu než legrační RB OSN ...n-tssss

ptal jsem se souseda jestli

ptal jsem se souseda jestli Husaj, nebo Hussein .....a on říkal, že je to jedno, že to byl stejný vrah a zločinec jako Obama, Bush, Clinton, a další ......n-tsssss

Bohužel někdy se to přihodí,

Bohužel někdy se to přihodí, že máte za souseda takového blbce, ale hlavní je, že si to sám umíte vyhodnotit racionálně.

"Domnívám se, že během zásahu

"Domnívám se, že během zásahu NATO na Kosovu existuje jeden činitel, o kterém nikdo nemůže pochybovat: nálety, bomby, nejsou vyvolány hmotným zájmem. Jejich povaha je výlučně humanitární: to, co je zde ve hře, jsou principy, lidská práva, jimž je dána taková priorita, která překračuje i státní suverenitu. A to poskytuje útoku na Jugoslávskou federaci legitimitu i bez mandátu Spojených národů."

BUDEME BOJOVAT ZA LIDSKÁ PRÁVA AŽ DO POSLEDNÍHO OBYVATELE ZEMĚ, KTEROU SI VYBEREME.

NIKDO NÁM NEDIKTUJE, O ČEM

NIKDO NÁM NEDIKTUJE, O ČEM MÁME PSÁT
NIKDO VÁM NEVNUCUJE, CO SI MÁTE MYSLET :
ParlamentníListy.cz

http://www.skrytapravda.cz/domaci/71-vec-cenzura-zaslano-predsedovy-vlad...
===================

Ať se daří! Bunga bunga!

Britské posluchačce došla

Britské posluchačce došla trpělivost s protiruskou propagandou!

...„Něco vám řeknu, roztekli jsme se po celém světě jako olej, a účastníme se invazí na celém světě, Putin to nedělá," nedala se Yvonne a se zvýšeným rozčíleným hlasem dodala, že „máme příliš mnoho propagandy, jsme somnabulici pochodující do války!"

http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/britske-posluchacce...

Nevím, kdo je Tereza

Nevím, kdo je Tereza Spencerová, ale zajímá mě, co říká.
A říká to dobře.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Tereza-Spencerova-P...

Jak se stala jedna anonymní

Jak se stala jedna anonymní posluchačka raritou, snad jedinou v Británii, která Putina nekritizuje o nic více, než vlastní politiky. To bylo haló, asi takový zeolit v sukních. Ovšem je to trochu nepřesné, přece jen její názor není tak stupidní jako zeolitova utkvělá a jediná, stále přiživovaná fikce, že za vším zlem hledejme USA a logicky za dobrem Putina, když jde o úhlavního nepřítele Rusů.
Vůbec je to tu samý monotematik, dokonce by se dalo říci, že autista, kterému se zalíbí jízdní řád indických železnic, že se ho dokonce naučí zpaměti, ale jinak neví, která bije. Nebo už Ondřej, Stan se někdy vyslovili k Sýrii, Ukrajině, k EET atd.? Jen mají fu fikci zlikvidovat EU i záležitosti s tím přímo spojené, jako je brexit.. Kocourek má jen tu ODSI a Marečka, další jen zkoumají, zda je správnější poněvadž místo protože, nebo zda je při lidové diskuzi vše v pořádku s pravidly syntaktiky či sémantiky, nebo bolševik Kosma, snažící se vše točit do oplzlostí, atd.

Gardnesi, nepochopil jste,

Gardnesi, nepochopil jste, proč jsem upozornil na článek o bezvýznamné Britce. Smekám před slovními obraty Yvonne, které jsou víc jak trefné. Dala flek profesionálním propagandistům: ROZTEKLI JSME SE PO CELÉM SVĚTĚ JAKO OLEJ...JSME SOMNAMBULICI POCHODUJÍCÍ DO VÁLKY!

Yvonne není monotematik. Originálním způsobem popisuje hrozby současnosti. Stačí se jenom podívat na mapu US základen po světě.

Jednak každá společnost je

Jednak každá společnost je nedokonalá a záleží jen na míře a záměru kritiky, protože, jak už do omrzení opakuji, vždy jde o rozhodování mezi menším a větším zlem.
Pokud jde o ty základny, kdyby jich nebylo, už dávno byste si na internetu ani neupr--, protože podobně jako u Asáda by nebyl bez kontroly, pokud by tedy vůbec byl. Štěstím pro tento svět je, že roli světového četníka převzaly USA poté, co se vymanily z politiky izolacionismu, s politikou respektování demokracie a ctění svobod, ať již i u nich jsou některé negativní jevy. Nemusíte tomu věřit, ale při nefunkčnosti institucí jako je OSN s právem veta v RB, svět se bez četníka neobejde a jde jen o to, aby to nebyl diktátor usurpující si všechnu moc, jak se to málem zdařilo Hitlerovi, resp. po válce Stalinovi a jeho pohrobkům až po dnešního Putina. Určitou úlevou je fakt, že žádný strom do nebe nedoroste a i slibovaná tisíciletá Ŕíše se za pár let vlivem evoluce rozpadne. Ale co mezi tím ty generace, než se tak stane? Třeba ty české, které čekaly na svobodu od r. 1939 plných 50 let. V žádném případě nepodceňujme tu naši dnešní svobodu, protože přes všechny nedostatky existuje, stejně jako v celé Evropě. Nesvoboda ( totalita) vypadá poněkud jinak. A snad i názory mladých českých gymnasistů, vidících perspektivu v nýmandech typu Okamury, Pirátů, DSSS, Alternativy pro ČR, resp. Babiše jsou jen výstřelkem z mladické nerozvážnosti.

Žádná tzv. společnost

Žádná tzv. společnost neexistuje, marxáne, a už vůbec nemá žádné lidské vlastnosti. Je jen spontánní řád lidské interakce... Dzp.

celý svět už to ví ......afro

celý svět už to ví ......afro Obama má na rukou krev statisíců nevinných lidí, stačil rozvrátit pět zemí a i ti poslední Saudové se již od něj odvrací ....!!!
PS ....zlí jazykové tvrdí, že i v jeho rodném keňském kmeni jej dali na seznam nežádoucích .....no toto ......n-tssss

„Kromě tady této debaty to

„Kromě tady této debaty to nikoho nezajímá!“:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Krome-tady-teto-debaty-to-...

Česká televize je médium veřejné služby. Jak ta služba MÁ vypadat se poplatníci mohou dozvědět např. ze Zákona o ČT /...s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost PLURALITNÍ společnosti.../. Navrhuji, aby se OVM přejmenovaly třeba na Nedělní debatu. Střídat by se tam mohl Václav Moravec třeba s Petrem Žantovským. Domnívám se, že posluchačů s mým viděním světa není zanedbatelný počet /jsem akcionářem bez jakéhokoliv práva!/. ČT by nemohla být napadána, že je v "určitých" rukách a jednostranně vymývá mozky. Necítil bych nespravedlnost a bezmocný vztek. Prvních asi 22 minut dnešních OVM bylo pro mě utrpením. Nevím, jestli ČT přispívá k soudržnosti pluralitní společnosti. Možná, že se dočkám, že některý ze senátorů nebo poslanců se postará o nastolení tohoto tématu. Ještě lépe, pokud by se problém médií veřejné služby vzal v celé šíři. /A to nemluvím o zrušení "konc. poplatků.../

Tak není sporu, že se občas

Tak není sporu, že se občas vyskytnou u veřejnoprávních médií manýry, které jsou
neslučitelné s veřejnoprávní službou. Příklad lze nalézt v poslední době třeba na Radiožurnálu, kdy již po několik měsíců se mi stalo, že kdykoliv přístroj uvedu na provozu, dozvídám se vše možné o Divadle J.d.Cimrmana, úryvky z her, vzpomínky, atd. z počátku s vazbou na blížící se výročí, nyní již v rámci 50 let činnosti, atd. Mnohokrát za den.. Předmětem mé nelibosti není kvalita souboru,atd., ale pouhý fakt, že veřejné médium by nemělo protěžovat jedno soukromé divadlo z desítek jiných, ať již příčinou je mistrovská reklama s ekonomickým pozadím a nebo ješitnost a velikášství těch, kteří neznají větší slast, než když se o nich mluví. A že třeba takový Svěrák je reklamní mistr mistrů asi nikdo soudný nezpochybńuje. Pouze jsem nějak neporozuměl jedné poznámce redaktora, že se Radiožurnal nějak na jejich činnosti podílí. Jak, neřekl, takže "kdoví".

USA Today, třetí

USA Today, třetí nejprodávanější tisk v zemi: "Trump je chorobný lhář a chamtivec" .JOJ!

Diagnoza Trumpa provedená USA

Diagnoza Trumpa provedená USA Today neobsahuje tvrzení, že je chamtivec.To by "padlo" daleko lépe jeho paní konkurentce, její starost o naplnění vlastní šrajtofle opravdu nezná mezí (viz. např. zde http://www.breitbart.com/clinton-cash-movie/ nebo odhalení Breitbartu, že z jejich vlastního charitativního fondu posílají na charitu celých 6 (slovy šest) %. Podle reprezentativního průzkumu hodnocení její důvěryhodnosti dosahuje neuvěřitelných 11 %.

Ale nevadí, i to co rentgen Trumpa v ordinaci USA Today ukázal, že pokud by to US veřejnost vzala vážně, tak je to s republikánským kandidátem zlé.
Hříchů je celkem 8.

1/ He is erratic.
2 He is ill-equipped to be commander in chief.
3/ He traffics in prejudice.
4/ His business career is checkered.
5/ He isn’t leveling with the American people
6 He speaks recklessly.
7/ He has coarsened the national dialogue.
8/ He’s a serial liar.

Je pravdou, že všichni v radě editorů souhlasili s touto charakteristikou, ale na tom koho podpořit, se vůbec neshodli.

http://www.usatoday.com/story/opinion/2016/09/29/dont-vote-for-donald-tr.... (
(Článek obsahuje důvody, které editory k této diagnóze vedli).

Je pravdou, že těch přestupů od republikánů na druhý břeh je hodně.

Arizona Republic podpoří demokrata poprvé ve své 126 let dlouhé historii.
The Dallas Morning News, the Cincinnati Enquirer a the Houston Chronicle — všichni s dosud konzervativními postoji - nyní podporují demokratku.
Ve čtvrtek podpořil 3.kandidáta - Gary Johnsona - The Detroit News - poprvé za 143 let opustily republikánskou platformu.

Ne vše je pro Trumpa zlé - podporu mu nyní vyjadřují jak Ted Cruz tak i John McCain.

Divné volby, hodně divné. .

Občasníku, naděje umírá jako

Občasníku, naděje umírá jako poslední. Vy jásáte dneska. 9. listopadu bych si zase já zakřičel JOJ! A přidal bunga, bunga...

http://lubomirstejskal.blog.i

A co tim chtel bolsevecek

A co tim chtel bolsevecek rict ?

No že je antisemita a rasista

No že je antisemita a rasista nesnášející vše, co není rudé.

Hóby s octem, Gardveš -

Hóby s octem, Gardveš - toliko to, že Trumpovi pomáhá i Iva, Ivanka a vlivní Židé.

(a to je nadějí)

Pro jistotu zacnete jasat uz

Pro jistotu zacnete jasat uz 7. listopadu...

Na americkych kandidatech nic k jasani neni, jen zamilovana pubertacka muze nad necim takovym jasat a kvicet nadsenim. A Zeolit, ovsem.

Ale já nejásám, dávám

Ale já nejásám, dávám přednost zlu menšímu, podle mě...

Nojo, a ani nemá kundici té

Nojo, a ani nemá kundici té Chilary.

American Conservative:

American Conservative: americká zahraniční politika selhala na všech frontách

...Výsledky použití americké vojenské síly ve světě za posledních 15 let lze nazvat neutěšitelnými, uvádí American Conservative. Kvůli USA Irák ztratil svůj regionální status a stal se továrnou terorismu, Afghánistán se stal magnetem pro extremisty a Libye se stala nástupním prostorem Islámského státu. Al-Káida se změnila na mezinárodní „franšízu", potom co americká invaze do Iráku přispěla ke vzniku IS. Vojenské operace v Pákistánu, Jemenu, Somálsku a dalších zemích přinesla pouze utrpení civilnímu obyvatelstvu.

Číst dál: https://cz.sputniknews.com/svetovytisk/20161002/3900448/americka-zahrani...
====================
https://cs.wikipedia.org/wiki/The_American_Conservative
====================
Souhlasím do puntíku. Jsem nepřítelem Spojených států, když jsem proti neokonzervatstům? Kolik let tady zdůraňuji, že americká zahraniční politika se může chlubit "skoro" samými kopanci /výjimka je dohoda s Íránem a ukončení 50ti letých sankcí vůči Kubě/. Pokud se stane prezidentem Donald Trump, je naděje, že USA se stanou upřímně obdivovanou velmocí...

VH80 – Milí

Velkovýroba velikánů v

Velkovýroba velikánů v Čechách.
http://jirihermanek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=556301

No jo, Hermankovo temer denni

No jo, Hermankovo temer denni vytahovani sveho Zemana (a sebe, jeho podporovatele) z bryndy, aby to tak nervalo do oci, tak to vzal od Washingtona, ale stejne se dostal ke svemu Zemakovi a jeho prazske kavarne (pekne to po nem papouskuje).

Z obcanskopravniho sporu vnucky (nemelo by se to zakazat, takove moresy, aby si tady nejake vnucky mohly jen tak zalovat lhare?) by rad udelal velezradu, ale tato konstrukce mu jeste dost skripe.

Namisto toho, aby uznal, ze jeho Zeman, krupan hrajici si na intouse se sloni pameti, si po vzoru radia Jerevan spletl uplne vsechno krome "vlevo dole" (misto Pritomnosti Rude pravo (co jineho by taky soudruh exkomunista mohl cist), misto Peroutky nekdo neznamy, misto adroace Hitlera jeho kritika.) Jinak ale presne jak rikal tluchuba Zeman, vidte, Hermanku ? :-)))

Ze by nekdo adoroval Peroutku je jen Hermankuv vymysl, 25 let po nem pes nestekl a nebyt Zemakovych kecu, bylo by to tak dodnes. Zastani se proti lzivemu osoceni ma k adoraci daleko. Ale Zemanovy onuce jiste musi nastvat a donutit k psani podobnych castusek...

--
Kdyz uz chcete kdovi proc zcela mimo tema machrovat znalosti Goetha, tak Gethe opravdu ale opravdu ne, Zemanuv jaderny pudle. :-)

Komentáře "pátečníka" F.

Komentáře "pátečníka" F. Peroutky byly zlatým hřebem pořadů vysílaných občanům nesvobodného Československa v době bolševické totality rozhlasovými stanicemi Svobodná Evropa či Hlasem Ameriky pro jejich nejvyšší kvalitu a výstižnost.

Chápu - všechny UI a pražskou

Chápu - všechny UI a pražskou kavárnu nejvíce sere, že Zemanovi hópli na špek.

Tolik ostudy a trapasů na Peroutku, co vyvalily vlny zdola ...

Ovcacek poslal svymu starymu

Ovcacek poslal svymu starymu soudruhovi Bolseveckovi novy noty: rikejte ted vsichni, ze slo o Zemanuv genialni spek. :-)

Hradní Clown a jeho ovčácký

Hradní Clown a jeho ovčácký věrný Džurbas, ubohá dvojička, která už ani není komická...trochu to připomíná snahu Brabce mladšího, který hned po rupnutí chtěl natočit "opravdového majora Zemana," že aby ospravedlnil otecka, který ve finále odhalí, že vlastně těch 30 případů předchozích byla jen přetvářka a von byl vždycky CIA...
Umbajkví!!!

Džulbars, opilče.

Džulbars, opilče.

Cituju Menšíka, nekulturní

Cituju Menšíka, nekulturní trubko bez rozhledu.

Back to the future, bez

Back to the future, bez odklánění, sudeťácký zmrde: Co ten Peroutka? - Mravnost nade vše, ctnost křesťanské, ba katolické kultury ... karierní manželství, rozvedený z titulu své nevěry, karierní druhé manželství, po válce "slavný novinář" s milenkou v roli sekretářky, potom odjezd do U.S.A. spolu s manželkou a milenkou, život s milenkou ...

... třešinka závěrem
http://www.pritomnost.cz/archiv/cz/1939/1939_26_4.pdf

Mne je Peroutka zcela

Mne je Peroutka zcela ukradenej, nejakej davno mrtvej novinar, v zivote jsem o nem nenapsal jedine oslavne slovo, zkuste to u kolegy nebo v Blesku, me Peroutka obecne a jeho udajne nevery zvlast netankuji.

Rec je o tom, ze mame soucasneho prezidenta tluchubu z Jerevanu.

Mate k tomu neco ? Nebo to zase budete jako Ovcacek prebijet dalsi davkou (s Zemanovymi zvasty nesouvisejich) klepu o Peroutkovi. No klidne si posluzte, vidim ze bez toho donaseni a denunciaci nemuzete byt, stary bolsevicky praskaci.

Své státem přidělené

Své státem přidělené přezdívce děláš stále práci čest. Zrovna ty řeš něčí morální selhání.

Kolik si Dáša zaúčtuje za

Kolik si Dáša zaúčtuje za Vaškůf cytát na začátku pes ičky?

ty dvě holky dobrosrdečné,

ty dvě holky dobrosrdečné, tolerantní a neozbrojené mají být ta pravda a láska ???
To je něco příšerného ......

Někde jsem dokonce četl názor, že VH by se nehodil do dnešní doby, že to už není "jeho" svět .......také perla !!! .....n-tssss

Určitě bude i zvonění klíčů a

Určitě bude i zvonění klíčů a zvonů včetně výroční zádušní mše. "Pražská kavárna" má vánoce.

http://josefhavranek.blog.idn

Masařky bzučí nad sračkou

Masařky bzučí nad sračkou jakéhosi Havránka...

Paní Heidlerová na NP mě

Paní Heidlerová na NP mě nazvala "diskusním rytířem". Nechci ji zklamat. Jinak bych Vás musel poslat do prdele!

Pokouším se zjistit, od koho si paní Heidlerová vypůjčila: "Proto zmlkni, hubo nectná a křivá". Nebyl to nakonec Shakespeare?

Nebyl, to jsem napsal já,

Nebyl, to jsem napsal já, havránkovi...a oslovuji i jeho množinu čtenářů, asi sedm...JOJ!

Domnívám se, že pan Havránek

Domnívám se, že pan Havránek je za tu vaši neúčast v množině jeho čtenářů vděčný.

___________________________________________________________________________________