Je český volič jen blbcem?
Tomáš Haas
Nevím kde autor článku "Přímá volba prezidenta může znamenat zneužití institutu amnestie" bere odvahu navrhnout omezení autority presidenta z toho důvodu, že by byl volen přímo občany, pokud ovšem není jedním z těch pánů, kteří nosí vložky s křidélky, protože se neřídí rozumem ale reklamou. Proč občan volí, koho volí má mnoho důvodů, a jistě se mezi voliči kteréhokoliv politika najde celá škála lidí různé inteligence, od vzdělaných a inteligentních až po tupce jejichž číslo bot je větší než jejich IQ. Jistě se může i stát, že někdo volí z "nesprávného" důvodu, problém je určit co je nesprávný důvod.
Podle autora je český volič jen blbcem, kterému tedy dovolíme volit, ovšem pouze za předpokladu, že ten koho zvolí bude naprosto bezmocný. Budeme ho muset kontrolovat, a každé jeho rozhodnutí bude muset schvalovat kdosi další, nebo ještě lépe vícečlenná komise dalších, máme přeci zkušenost, že nejodpovědněji jednají výbory a komise.
Pokud přijmeme autorovu tézi, pak bychom měli zapomenout na jakékoliv volby, vybírejme naše presidenty a poslance losem. Nebo ještě lépe zrušme volby úplně a nechme naše prezidenty, poslance a soudce vybírat nějakou radou moudrých, kteří ví lépe než my co je pro nás dobré. A nemusíme ty moudré ani vybírat, oni se nám jistě přihlásí sami.
Existuje mnoho platných a zdůvodnitelných argumentů pro jak omezení pravomocí hlavy státu, tak pro jejich rozšíření, záleží na roli kterou presidentovi předepisuje ústava, a ústava se jistě stane předmětem diskuse, ta kterou dnes máme se ukazuje více a více jako nepovedená. Nová ústava, kterou tento stát potřebuje bude muset znovu zhodnotit roli ústavních institucí, parlamentu i senátu a roli, odpovědnost a dokonce i imunitu ústavních činitelů, poslanců, senátorů, soudců i presidenta. Dělat takové vážné zásahy do jejich pravomocí dnes, v rámci staré a jak je vidět nedomyšlené ústavy, jen dále snižuje akceschopnost presidenta, vlády, oposice i parlamentu.
I důvod k takovému nešetrnému zásahu je v tomto případě pochybný. Amnestie je zneužitelná, nesmí být vyhlašována pokud pro ní neexistuje společenská objednávka, neměla by být něčím čím se oslavují státní svátky a volba presidenta. Podrobněji jsem o tématu amnestie psal ve svém článku "Amnestie a presidentské milosti", kde si čtenář může podrobněji seznámit s mým názorem na institut amnestie, jen krátce mohu říci, že považuji amnestii za nutnou část právního řádu. Jejím zneužitím je to co jsem vyjmenoval nahoře, není a neměla by být používána jako část oslav. Je nutno se zamyslet nad institutem amnestie, nikoliv nad tím, jak byl zvolen president..
Demokracie dává voličům i právo volit špatně. Já sám se domnívám, že tohoto práva využili v minulých parlamentních volbách, ale to je můj názor, a někdo jiný se může domnívat, že tento parlament je tím nejlepším co můžeme chtít a očekávat.
Chtěl bych vědět, zda je podle autora pochybné například volební vítězství Johna Kennedyho, bylo totiž jedno z nejtěsnějších v historii amerických voleb, a odborníci se shodují, že Kennedy zvítězil i proto, že kampaň byla poprvé vedena jako mediální kampaň, a Kennedy byl fotogeničtější a mladší, prostě větší fešák, a získal daleko více hlasů mezi ženami než Nixon.
Tady je taky nebezpečí, možná bychom neměli dovolit ženám volit, nebo by jejich volbu měl pro jistotu kontrasignovat manžel.
Tomáš Haas, thaas@rogers.com,
|
|